В чем отличие прототипа от MVP и какой подход выбрать

Проверка пилотного варианта программы помогает достичь успеха, рассмотреть различные гипотезы, выявить потребности рынка, определить конкретную направленность проекта. Для этого IT-компании используют MVP, прототип, чтобы понять, как будет воспринята разрабатываемая концепция ЦА, партнерами.

В нашей публикации рассмотрим разницу между MVP и прототипом, что лучше подойдет для определенного бизнеса.

Что такое прототипирование продукта

Под термином prototype подразумевается симуляция, необходимая для тестирования концепции UX, интерфейса, базового функционала product. Это своеобразная возможность показать дизайн, способности ПО, которое пока работает не в полную силу.

Основная особенность — это не полновесная программа, а небольшой тестовый вариант, который:

• быстро создается;
• позволяет понять степень работоспособности концепции;
• быстро переделывается, если не отвечает определенным требованиям.

Но прототипом невозможно пользоваться как обычным программным обеспечением.

Для чего нужен прототип

Разработчики обращаются к прототипированию с целью выявить ошибки в проекте, «нащупать» пользовательские потоки, чтобы потом выдать конечный результат. Прототип может выглядеть как наброски на бумажном носителе (без детальной, глубокой проработки), функциональный интерактивный вариант (дизайн с подробной детализацией) или более продвинутый — технический (с привлечением кода).

Работа в данном направлении дает возможность заблаговременно понять, как люди будут взаимодействовать с ПО, подумать над внедрением новых идей.

Что такое минимально жизнеспособный продукт (MVP)

Аббревиатура указывает на то, что речь идет о минимально жизнеспособном продукте. Иными словами, мы имеем дело с простейшим вариантом программы, готовым к опубликованию для получения оценки, отзыва от ЦА. Такое направление заточено исключительно на реализацию основных функций. Этого хватает, чтобы заинтересовать пользователей, протестировать ПО на первых этапах разработки.

Таким образом Minimal Viable Product предлагает мгновенную ценность при минимуме денежных вложений в разработку, показывает оптимальное направление для общего развития концепции.

Для чего нужен MVP

Зачем нужно программное обеспечение на «минималках»:

1. Запустить проект в кратчайшие сроки.
2. Проверить зародившуюся идею на реальных людях, прежде чем вкладываться в проект по-крупному.
3. Собрать оценки пользователей и понять их отношение к ПО.
4. Сэкономить деньги, время, ресурсы, реализовав для начала основные функции.
5. Успешный опыт может заинтересовать инвесторов.

Каждая итерация помогает больше узнать о болях пользователей, и благодаря этому — улучшить проект.

Если быть краткими, основная задача данного способа — работа с обратной связью, корректировка разрабатываемой бизнес-модели на первых этапах. Еще один немаловажный момент — создав данное ПО, вы получаете возможность начать окупать свои затраты, получить новый источник денег для заключительной разработки.

Главные отличия между прототипом и MVP

Хотя существует разница между прототипом и MVP, эти понятия не редко путают. Происходит это потому, что они, каждые по-своему, тестируют и подтверждают правильность концепции.

Рассмотрим основные отличия:

1. Степень функциональности. MVP чаще всего является полнофункциональной разработкой, имеющей минимальный функционал. Прототип — имитация ПО, выглядящая как настоящая версия, но не имеющая полноценного функционала.
2. Разница в целях. Минимально жизнеспособный вариант необходим для получения первоначальных реакций от пользователей. Прототипирование — для понимания, насколько идея осуществима. При этом первый предлагает ознакомиться с основным функционалом, способным войти на рынок, а второе – предоставляет обзор программы всем заинтересованным лицам.
3. Уровень сложности. MVP сложнее прототипов, так как построены, готовы функционировать, доказывать ценность продукта.
4. Период создания. На минимально жизнеспособную версию тратится больше времени, нежели на прототипирование. Это объясняется проведением проверки разрабатываемой идеи на целесообразность, сбором отзывов.
5. Целевая аудитория. Разница между MVP и прототипом в отношении к пользователям. Если первый общедоступен, предлагает воспринимать его как IT-разработку для потенциальных клиентов, то второй ориентирован на частность.
6. Разница в затратах. Программа на «минималках» нуждается в определенном бюджете, который важно правильно определить, прототип не нуждается в больших денежных тратах.
7. Отличие в монетизации. Результаты прототипирования помогают выйти на инвесторов или краудфандинговые платформы в то время, когда его оппонент (MVP) имеет шансы стать участником глобального рынка, привлекать рекламные кампании, трафик, подогревать интерес пользователей.

Что лучше и стоит ли вообще выбирать

Выбор в основном зависит от текущего периода жизненного цикла создания программного обеспечения, глубины изученности своей целевой аудитории, наличием необходимых ресурсов. В случае, если пока идет «шлифовка» идеи, тестируются направления в дизайне — есть резон остановить внимание на прототипировании. Этот метод позволит получить реакцию от заинтересованных лиц, компаний, возможно, возбудит интерес у инвесторов. Если подобная работа требует небольших расходов, то взаимодействие с инвесторами поможет даже с мизерным бюджетом приступить к более масштабным разработкам.

Когда существует уверенность в правильности выбранной концепции, есть необходимые навыки, достаточно средств для осуществления полномасштабной работы над программным обеспечением, наилучший вариант — создание начального базового жизнеспособного продукта.

Оба подхода — полезные практики, увеличивающие шансы получить успешный проект, но они преследуют разные цели.

Заключение

Хотя между MVP и прототипами существует разница, но оба подхода нацелены на быстрый, недорогой способ тестирования идеи развития бизнес-проекта. Если предстоит внедрение корпоративного ПО с планированием успешности по итогу, то применение одного из подходов позволит проанализировать правильность ключевых принципов, возможности функционала.

Исходя из практики, многие компании прибегают к каждому методу тестирования, применяя их один за другим. Это позволяет создать полноценный продукт, изученный со всех сторон.

Автор: Макхост